El Debate: Las debilidades de Michelle

Es cierto, Lavín se ha convertido en una caricatura, un personaje poco creíble y aburridamente predecible. Ya no me sorprenden sus declaraciones absurdas de cárceles-isla, ni sus performance de la delincuencia, ni sus "elaboraciones conceptuales" sobre cómo superar la desigualdad en Chile (el "ascensor social"). En el debate no dijo absolutamente nada que ya no se le haya escuchado antes, salvo que como papá no quiere que su hija ande con un condón en la mochila (¿Y qué quiere, que se embarace o se contagie, entre otras cosas, con VIH?). Pero, bueno eso tampoco debiera extrañar en un militante del Opus-UDI.

Hirsch por otra parte, creo que estuvo en general bien, le habló a las cámaras, planteó sus ideas y su participación tuvo la gracia de recordar a los demás que los temas de interés nacional no sólo se analizan por sus consecuencias. Hirsch le recordó al resto La Causa de muchas problemática sociales actuales, el Modelo Económico Chileno. Y creo que lo hizo bien en aquello, si pensamos en cómo se articuló la transición de dictadura a democracia protegida, y cómo la Concertación validó las inequidades del modelo (OJO No hay que perder de vista el caso Luksic y la defensa que ha hecho Lagos de los intereses empresariales). Y aunque ela izquierda en Chile aún no cuenta con una alternativa real y viable, el hecho que Hirsch haya estado en este debate de igual a igual con los demás, es totalmente rescatable.

Piñera, por otra parte, creo que fue el que lo hizo mejor. Le habló con prestancia a las cámaras, ocupó metáforas sencillas para llegar a la gente (quizás se le pasó la mano con las frases hechas), fue enfático en algunos temas, en particular en el empleo y la oportunidad de desarrollo del país, fue moderado y no atacó a ninguno de sus competidores. Ni siquiera a Lavín. El problema surge en cómo le voy a creer a Piñera cuando habla de monopolios o de concentración de la riqueza, y peor que eso, ¿Cómo voy a votar por alguien que tiene que gobernar con la UDI? Es un buen candidato, pero no me convence.

Y Michelle, ¿Debería votar por ella? Claro, es la oportunidad única en la historia de que una mujer conduzca los destinos de la nación pero, ¿Por qué no me convence? Ayer la ví un tanto complicada. Y es que es difícil su rol de candidata oficialista porque el Gobierno la ha hecho mal en muchos temas y ella al parecer no puede criticar a Lagos... pero había temas importantes y creo que ella no fue lo enfática que me habría gustado, así como tampoco explotó su lado empático y carismático que se supone que es su lado fuerte. Es más, estaba rígida y muy muy seria. Debería habérsela jugado más por dar a conocer aquellas decisiones límite en Defensa, y defería haber enfatizado más en una de sus posibles fortalezas: la lógica pragmática de la medicina. De hecho lo mencionó, pero no lo suficiente. El resto de sus propuestas, continuidad y frases políticamente correctas. Si Chile, el país de la Hacienda de Pedro Morandé y el país del programa del Kike Morandé, va a tener una presidenta, es una cosa importante -A HUGE THING, dirían los gringos- pero no lo veo reflejado en una apuesta potente por parte de Michelle, que refleje el CAMBIO CULTURAL, las nuevas opciones de la sociedad, los nuevos desafíos globales. A lo mejor le estoy pidiendo mucho, pero es que TENEMOS QUE EXIGIRLE MUCHO.

Aún no me convence... hay que ver... hay que evaluar ¿Y Uds. qué piensan?